Led 燈柱 Thirteen 製造商、貿易商和供應商 本規定不涉及在單獨的反傾銷調查中提交的意見，除非當事人明確表示所提交的意見適用於兩個程序。 在所考慮的時期內觀察到的總體增長的原因是表 1 中所述的需求增長。 然而，在此期間，聯盟工業的產量僅成長了 16%，而同期市場成長率為 38%。 因此，歐盟經濟部門無法充分感受到市場成長的正面影響。 委員會發現，在所考慮的期間內，聯盟生產商的產量中有 four.4% 至 5.8% 供內部使用。 在這種情況下，電纜被交付給同一家公司或公司集團進行進一步加工，特別是生產帶有連接器的電纜。 委員會認為，減免上述高新技術企業應繳納的土地使用稅符合《基本條例》第三條第（一）款第（一）項的規定。 第 3 條第（2）款被視為援助，因為中國政府以直接匯款（退還已繳稅款）或稅收減免的形式提供財政捐助，從而為相關公司帶來了經濟優勢。 該支援是獨一無二的，因為它專門針對高科技公司。 證監會調查發現，樣本企業並未對單位價值超過500萬元的資產實施加速折舊。 溝通後，委員會發現出口生產者沒有獲得反補貼支持。 根據委員會的評估，所涉免稅是《基本條例》第3條第(1)(a)(ii)項。 因此，為了確定經濟優勢的程度，委員會必須評估 FTT 集團是否以市場利率獲得貸款。 調查期間，他們各自獲得的貸款類型在期限、所需擔保和擔保等條件上都不同。 由於這兩個原因，每家公司根據其收到的貸款承擔平均利率。 委員會根據調查期間向接受資助方提供的經濟優勢來計算可賠償資助金額。 根據基本規定第6條b）點，接受援助方獲得的經濟利益是藉款公司為優惠貸款支付的利息金額與該公司為可比商業貸款應付的金額之間的差額。 台北 在調查過程中，委員會發現樣本中的一些公司專門簽訂了貸款協議，以取代從其他銀行獲得的貸款。 這種做法使得企業能夠重組債務，並獲得資金來償還先前的債務，在沒有其他原因的情況下，這表明債務償還存在問題。 委員會不僅依據「股權份額和正式控制跡象」將合作性國有進出口銀行歸類為公共實體，而且還證明中國政府出於以下原因對該銀行實施了實質控制。 後一份文件關於新化學品的規定主要側重於支援高附加價值下游應用（例如「高性能光纖」）的開發和工業化，該類別還包括用於生產光纜的光纖。 正如公共政策文件和通知中所反映的那樣，使用光纖電纜製造的設備被中國政府視為重點產品（11）。 這種分類非常重要，因為它使某些部門受到一系列旨在刺激每個部門發展的獨特政策和支援措施的約束（12）。 由於光纖光纜是互聯網網路基礎設施的關鍵組成部分，在建設光纖網路和寬頻網路中發揮關鍵作用。 中國後者的發展受國家、地區和市各級發布的一系列相關規劃、政策和其他文件的約束。 此類關鍵政策文件的範例包括以下計劃、項目和其他文件。 長飛公司辯稱，鑑於合作出口生產商數量眾多，兩家抽樣企業僅佔對歐盟出口量的較小份額，不能代表中國出口企業，且歐委會在此前的反傾銷調查中調查顯示，樣本中至少包括了3家公司。 如果光纖電纜製造商進行垂直整合，那麼它們將直接受益；如果這些補貼導致中國國內市場的投入價格低於其他情況，則它們將間接受益。 委員會發現，抽樣出口生產商集團內的公司在調查期間被歸類為高科技公司，因此繳納了15%或12.5%的降低企業稅率。 2006年中國高新技術出口產品第16號根據國家科技部關於公佈目錄的通知，「列入2006年文本版出口目錄的產品，可享有國家高新技術產品出口優惠政策」 」。 中國高新技術出口目錄特別提到了光纖、光纖通訊傳輸設備和光纜（108）。 會計 無論發行人的風險狀況如何，金融機構都以極低的回報率接受可轉換債券的投資，從而為樣本中的出口生產商提供了經濟優勢。 保薦機構安排債券的發行，推薦發行人，報證監會批准，協商向投資者發售債券的價格，並負責尋找願意接受的投資者債券發行協議、條件，包括利率。 委員會發現，中國金融機構向樣本中的兩個群體提供了信貸額度以確保融資。 這些採取框架協議的形式，銀行允許樣本企業在一定的最大金額內使用各種債務工具，例如營運資金貸款、銀行承兌匯票、其他形式的貿易融資等。 此外，所有電纜類型均須遵守某些不同的技術規範和標準。 就原料而言，一種光纜類型與另一種光纜的一部分所使用的材料可能有所不同，這並不重要，因為所有類型的光纜都是使用光纖製造的。 關於製造工藝，調查顯示，一些專有設計的標準光纜在護套周圍有一層鋼絲，而這些光纜是在與 OPGW 相同的機器上製造的。 此外，OPGW和OPPC電纜的電樞生產僅在這些電纜生產的一個階段進行，因此並不能證明它們被排除在調查的產品範圍之外。 需要補充的是，從索賠評估的角度來看，調查期間OPGW和OPPC光纜的銷售量佔向歐盟的銷售量的較小部分是無關緊要的。 最後，歐盟工業也生產 OPGW 和 OPPC 光纜，因此與這些光纜的中國出口商直接競爭。 政府正在規劃打造新一代資訊科技產業，並以此打造新一代資訊網路經濟產業。 為了實現這一目標，它將某些產品添加到策略和新興產品目錄中。 其中一種產品顯然是由光纖組成的電纜，因為對「光通訊設備，包括光纖」類別的提及是顯而易見的。 基本條例第 27 條第（1）款要求，樣本的選擇應以在可用時間內能夠進行適當審查的最大代表性生產、銷售或出口量為基礎。 如前文（45）所述，調查期間抽樣的出口生產商群體佔中國向歐盟報告的出口額的40%以上，可以認為具有代表性。 這些補助金是由國家、省、市、縣或區政府部門頒發的，並不意味著這些補助金的法律依據不在國家層面，也不意味著這些補助金不涉及特定地區的具體項目。 中國政府沒有提供任何具體證據證明這些補貼並非獨一無二（例如，作為補貼機構的當地組織管轄下的所有公司都從補貼中受益）。 如同敘述（80）中所解釋的，光纖電纜是網路網路基礎設施的關鍵要素，在光纖網路和寬頻網路的部署中發揮關鍵作用。 寬頻基礎設施包括提供高速網路存取和其他先進電信服務所需的已安裝電信設備和技術的網路（35）；光纖電纜是傳輸設備的主要組成部分。 因此，寬頻基礎設施和網路的建設需要使用能夠傳輸資料的產品，而不是像中國政府所建議的那樣主要限於提供服務。 因此，中國政府鼓勵寬頻基礎建設，也鼓勵了寬頻基礎設施建設所必需的、作為基礎設施組成部分的關鍵產品。 會計服務 「具體」部分提到的各種文件的實施所產生的規範框架「限制」了受刺激經濟部門（例如資訊科技和光纖經濟部門）中某些公司獲得優惠待遇的「機會」屬於寬頻網路一部分的電纜。 第 2 節中提到的各種文件足以證明補貼的獨特性以及中國政府對光纜產業的鼓勵。 因此，中國政府和Connect Com的主張被駁回。 委員會根據有關受刺激經濟部門的現有政府文件（例如計劃和法規）對支持系統的獨特性進行評估。 中國政府明確了要鼓勵的產業，只有這些產業才能獲得特別優惠的融資。 因此，即使其他一些被明確列為鼓勵類經濟部門的部門享受與光纜經濟部門相同或相似的優惠條件，但這並不意味著所有部門都能普遍獲得優惠融資，特別是銀行承兌匯票。 因此，委員會重申其結論，即這些補貼僅適用於某些企業和/或明確定義的經濟運營商群體，該群體的範圍顯然比“EC -飛機”之爭。 委員會還發現，這些補助金的資格條件並不明確和客觀，並且不會自動適用；因此，它們不符合《基本條例》第 4 條第(2)款(b)項關於排除唯一性的要求。 最後，在所考慮的時期內，來自挪威的進口也有所增加。 挪威的價格在 2017 年已經很低，在所考慮的時期內繼續下降（2017 年與 會計師事務所 IP 之間為-21%），並且遠低於聯盟工業和中國出口商的價格水平。 同期從挪威進口的市佔率逐漸增加（從1%增加到1.5%）。 這些趨勢是基於涵蓋多種產品類型的統計數據，因此，考慮到總體數量有限，歐盟委員會無法準確估計這些進口對歐盟工業狀況的影響。 2018年至調查期間，來自土耳其的進口產品價格看似較低，但價格高於中國進口產品，且呈現逐漸上漲的趨勢。 土耳其出口商的市佔率在報告期間內基本穩定，略高於2%。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱委員會不當使用了其掌握的有關原料生產商和分銷商的事實，並認為期望中國政府與無數原料生產商進行談判是不合理的。 由於它沒有收到有關大多數銀行向樣本中的公司提供貸款的信息，委員會認為它沒有收到對於這一調查領域具有根本重要性的信息。 “新一代資訊科技產業”，包括作為資訊通信設備的光纜，也是《中國製造2025》鼓勵的產業(13)。 該倡議還將支持的“資訊通信設備”定義為“極高速、大容量光傳輸技術”，並在“戰略任務和重點”中提到加快“光纖網路”的安裝和建設。 登記公司 中國政府也指出，申訴人未能提供有關各種補貼的優勢和獨特性的證據。 委員會認為，申訴人在所能掌握的範圍內提供了充分的證據來證明其優勢和獨特性。 然而，委員會審查了申訴中提供的信息，並對《證據充分性備忘錄》中包含的所有實質要素做出了自己的評估，該備忘錄在程序啟動後以公開文件形式發布。 合作電信服務供應商採購相關產品僅占公司營業額的比例微乎其微，而且公司也從其他來源採購了很大一部分由光纖組成的電纜。 關於其他使用者聲稱更換供應商是一個困難，應該指出的是，正如敘述（737）中所解釋的，其他進口商已經找到了其他第三國來源。 用戶還可以選擇尋找替代供應來源，包括來自其他第三國的供應商。 由於未來幾年對光纖電纜的需求預計將增加，用戶和分銷商將在比以往更大的市場中競爭。 這使他們有機會維持和發展業務，即使其價格因反補貼稅而上漲。 委員會提醒，損害因素的權重因具體情況而異，取決於經濟部門和實際情況。 然而，中國機電產品進出口商會引用的案例與本案並沒有任何事實可比性。 以酒石酸案件為例，歐盟經濟部門的獲利能力在調查期間呈現出穩定的正面趨勢，甚至超過了調查期間的利潤目標，但本案並非如此。 首先，專家小組抱怨泰國調查當局沒有解釋正面趨勢（特別是獲利能力）如何支持肯定性損害的結論。 除了本案多項損害指標呈現負向趨勢外，委員會也充分解釋了其對損害因素的分析和結論。 因此，委員會認為機電商會在上述案件的結論不適用於本次調查。 這些補貼是由國家、省、市、縣或區政府機構向這些公司提供的，並且每項補貼都被證明在樣本公司或地理位置或經濟部門類型方面是獨一無二的。 並非樣本中的所有公司都公佈了發放補貼的法律依據的資訊。 同時，委員會從一些公司收到了政府當局發出的有關提供援助的文件副本，即所謂的「通知」。 該集團的一家出口製造商在向母公司提供代理研發服務的協議框架內從其母公司獲得了一定金額的資金。 然而，歐盟委員會在遠端核查過程中發現，中國政府給予的補貼最終以研發服務費的形式支付給出口生產商。 而且，協議條款規定，研發成果，包括與這些服務相關的所有智慧財產權，均屬於雙方，申請權屬於實施研發專案的公司，即出口製造商。 工商登記 因此，據此，委員會認為以研發獎勵形式提供的金額完全是中國政府提供給出口生產商的補貼。 與該集團相關的供應商也獲得了用於實施研發項目的大量資助。 在利益相關方最終披露後，申訴人辯稱，中國政府未能向委員會提供與提供優惠貸款有關的重要信息，因此確定的補貼缺口可能低估了優惠貸款提供的實際經濟利益。 從更廣泛的意義上講，合成纖維不僅受到中央層面的國家監管和市場管理，還受到下級規劃文件的監管（例如《浙江省傳統製造業綜合轉型和現代化行動計劃》）。 工業，將合成纖維置於相關政治控制之下，被列為十大重點經濟產業之一（42），或《江蘇省化學工業發展第十三個五年規劃》[2016-2020]）。 這些投資涵蓋了工具更換和維護、產能擴張以及研發費用（產品和製程創新）的成本，以確保現有產能的效率並使產能適應產品範圍的變化。 在歐盟市場，向獨立方（自由市場）收取的銷售價格在2017年至2019年間上漲了16%，然後在調查期間下降，達到與2017年水準（1%）相似的水準。 設立公司 然而，價格水準在很大程度上取決於所售產品的複雜程度，因為價格可能根據電纜的特性（包括股數、塗層的數量和類型等）而有很大差異。 在此期間，歐盟自由市場銷售量也成長了 15%。 歐盟的銷售與歐盟生產的發展密切相關，因為該行業的大部分工作都是按訂單生產的。 由此可見，中國政府特別支持少數鼓勵類產業，其中包括光纜產業。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱據稱授予光纜行業的信貸額度並非獨一無二，委員會也沒有說明獲得信貸額度的方式如何具體限於光纜行業。 中國政府強調，所有中國企業，無論屬於哪個產業，都平等地享有獲得信貸額度的權利。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府和中天科技集團聲稱，涉案貸款並非獨一無二。 樣本中某一群體所受到的優惠待遇出現在投資於利率不反映市場標準的公司債的決定中。 此外，部分補貼是根據出口績效依照第4條第(4)款(a)項的規定發放的。 中國政府還聲稱，委員會並未對轉嫁或回扣進行全面分析，以核實上游或下游產業是否將其收到的所謂補貼轉嫁給光纜產業。 會計 對此，雖然委員會一致認為避免雙重課稅是國際上通行的稅收慣例，但《證券法》第26條第(2)款第四節題為「稅收優惠」的規定。 本章的一部分，規定了一些免除一般稅收規則的稅收優惠待遇。 此外，如同序言（491）所解釋的，《公司稅法》第25條－即第四條，題為「稅收優惠政策」。 該章的引言規定，「國家對參與國家重點支持和鼓勵發展的經濟產業或計畫的企業，給予企業所得稅優惠」。 第26條第（2）款進一步規定，豁免適用於「符合資格的境內企業」之間的資本投資所得，這似乎將其範圍僅限於某些境內企業。 綜上所述，證監會認為該集團的整體財務狀況符合BB評級，即不再算作「投資評級」的最高評級。 FTT 集團的一家出口製造商使用短期和長期貸款為其營運提供資金。 委員會評估了該公司的短期流動性和長期償付能力。 根據世貿組織上訴機構的規定，當政府將責任委託給私人組織時，就會產生「授權」；當政府對私人組織行使權力時，就會產生「指示」(60)。 在這兩種情況下，政府都利用私法組織間接提供財政捐助，並且「在大多數情況下，可以假設私法組織的授權或指示涉及某種形式的威脅或誘導」（61）。 同時，第 3 會計師 條第 (1) 款 a) iv 點。 另一方面，授權或指示意味著「政府發揮更積極的作用，而不僅僅是鼓勵」（64）。